Beatriz Ramo
STAR strategies+architecture
02-06 2011 / en curso
0. Introducción
En la actualidad, la sostenibilidad comparte muchas cualidades con Dios; concepto supremo, omnipotencia, omnipresencia y omnisciencia, creador y juez, protector, y (…)salvador del universo y la humanidad. Y como Dios, cuenta con millones de creyentes. Dado que los humanos somos relativamentes ingenuos y desconfiados al mismo tiempo, necesitamos de pruebas para que la creencia devenga en convicción, Verde ha llegado para representar la sostenibilidad, se ha convertido en su encarnación en el mundo humano. Sin embargo, la sostenibilidad, como Dios, podría no tener una forma, ni color…
1. Emancipación
En un desesperado intento de dar forma a una ideología que todo lo abarca, el verde termina siendo la representación más sencilla y rápida de la sostenibilidad. El Verde es el único símbolo capaz de seguir el ritmo actual de la falta de paciencia y el hambre de imágenes, una Lady Gaga-Sostenibilidad: sensacionalista, eficaz, sensible, creativa. En este esfuerzo persistente para convertirse en la alegoría de la Sostenibilidad, Verde se ha emancipado como su caricatura.
2. Función
Los edificios iconicos, simplemente necesitaban ser icónicos, los edificios verdes sólo tendrán que ser verdes. Verde como una función. Verde permite a la sostenibilidad ser comprada por m2, o para serle pintada, o para serle pegada. La sostenibilidad es un filtro de Photoshop en CS6: Ctrl + Verde.
3. Estilo
Modernismo, Postmodernismo, Deconstructivismo … Ahora hemos entrado definitivamente en el Sostenibilismo. A diferencia de los movimientos anteriores cada arquitecto puede ser un Sostenibilista: ya sea avant-garde, comercial, joven, reputado … Se puede incluso combinar con otros estilos: Eco-deconstructivismo … revistas de arquitectura y folletos comerciales han encuentrado un lenguaje común: el verde. Verde es también el punto en el que el arquitecto, el cliente, el promotor, el político, y el usuario concuerdan. Por primera vez tenemos un estilo internacional genuino.
-Edificios Verdes pueden ser los Patos o Cobertizos Decorados, y hay casos interesantes de ser ambos al mismo al mismo tiempo: los Patos Decorados.
-El Verde tiene que ser añadido como el sexto principio a los cinco puntos de Le Corbusier, y como el cuarto pilar de la tríada de Vitruvio: Venustas, Utilitas, Firmitas y Sostenibilitas
-El producto construido (…) de la Sostenibilidad no es la arquitectura sostenible, sino lo Verde..
-El verde es lo que queda después de la sostenibilidad ha seguido su curso o, más precisamente, … lo que se coagula mientras la Sostenibilidad esta ocurriendo: su secuela. (tomado de El Espacio Basura por R. Koolhaas)
-El Verde es el nuevo Negro.
4. Religión
-Verde trabaja la fe. San Verde velará por los arquitectos sostenibles, y los guiará en la dirección Verde.
-Verde funciona como la confesión. Entre mas culpables nos sentimos, más verde lo intentaremos. El aspecto verde suele ser inversamente proporcional a los logros de su sostenibilidad. Verde tiene la capacidad de reducir todo lo que importa a un solo problema, y una única solución: Verde.
-El verde es doblemente milagroso. Como si pretendiéramos curar el cáncer con aspirinas, el verde es la fórmula fenomenal que lo convierte todo lo que toca en sostenible. También puede ocultar los diseños sin gracia. Los edificios feos verdes son más fácilmente aceptados que los simplemente feos.
Eco- Villa Savoya, Poissy – Le Corbusier
5. Ambigüedad
Pero el verde también se esconde una dimensión perversa … Como en una película de David Lynch, todo parece estar en calma y armonía, pero hay algo inquietante … podrido … El Verde es la mentira común, el consenso secreto, el crimen perfecto, todo el mundo sabe que no puede ser tan bueno, que no puede ser tan fácil, pero ¿por qué molestarse? Se vende, y hay suficiente verde para todo el mundo.
Campo de concentración sustentable de Auschwitz I, 1940
Eco-Muro de Berln, 1989
Planta de energía nuclear ambiental, Dukovany
Eco-Panteón, Roma 126AD
Il Monumento Continuo e sostenibile, New York © Superstudio original, cortesía de Adolfo Natalini
Tomado de : STAR strategies+architecture
Traduccion libre de Guillermo Fischer
Idea y Concepto: Beatriz Ramo
Desarrollo y Producción de Imágenes: Beatriz Ramo, Francesca Rizzetto, Milou Wijsbeck y Babak Jabery
Proofreading: Maarten Doude van Troostwijk
Videos: Beatriz Ramo, Francesca Rizzetto
Comparte este artículo:
NOTABLE!!!
Felicitaciones a Guillermo por traducir este artículo para nosotros sus lectores.
Es un muy buen ejemplo del tipo de crítica que debería seguir este blog.
La argumentación es abierta, sugerente, aguda, sarcástica, útil, provocativa, elegante, ágil, disciplinar. Apunta a resquebrajar uno de esos acuerdos socioculturales incuestionables y cerrados a los que hemos llegado como sociedad, nos muestra sus consecuencias arquitectónicas y su debilidad como construcción.
Ojalá los editores del blog (y Guillermo es uno de ellos) sigan esta pista y sitúen a la disciplina arquitectónica en el centro de las preocupaciones del blog.
A mí como lector del blog este tipo de crítica me resulta sin duda mucho más estimulante, que el tono matonezco que exhiben algunos artículos publicados, que se enfrascan en ataques a personas y que le dan un tinte demasiado coloquial y poco disciplinar a la discusión.
Creo que deberíamos aprovechar la ventana que nos abre este artículo para ir dejando atrás esa impronta de «circo romano» o de «vendetta» que se ha venido instalando en el blog.
Con esta nueva forma de hacer crítica se podría atraer el interés de las mentes más sobresalientes de la disciplina y alejar definitivamente a los oscuros hombrecillos de todos los tiempos que sólo asisten al «circo» para calmar su ansiedad y sus frustraciones y para embriagarse con las representaciones de las derrotas de quienes en la realidad los han derrotado.
Hombre Hugo, ya que le parece tan interesante el artículo y que se envalentona, otra vez, a sugerir cuál es el tipo de crítica que debería “seguir ese blog”, le devuelvo el envalentone invitándolo a que diga algo sobre la arquitectura de la que algunos de nosotros hablamos.
Drews ha insistido bastante con la torre Bacatá, que él, no Torre de Babel, considera un esperpento. Fischer ha hecho lo propio con otros edificios, no porque considere los considere malos edificios, sino porque él, no Torre de Babel, considera que tienen un procedimiento proyectual mal llamado original. Y últimamente, yo me he obstinado en descalificar lo que para mí, no para Torre de Babel, son dos aberraciones descomunales, cada una por motivos diferentes: el Parque de la Independencia y el edificio de Fedegán en Teusaquillo.
Por supuesto, usted puede escribir sobre lo que le plazca, y si la aparición de un artículo hablando en contra de una u otra arquitectura lo motiva a aprovechar la oportunidad para impartir una lección de lo que la crítica debería ser, digamos que está en su derecho.
Sin embargo, por mi parte, no tengo nada que discutir con usted sobre lo perverso que yo o cualquier otro pueda ser, o el mal concepto de crítica que pueda tener. En cambio, si opta por hablar de lo problemático o equivocado de una u otra argumentación en contra de un edificio, o un parque como el de la Independencia, cuente con que le responderé en términos argumentativos, bien dándole la razón, o bien reclamando la falta de ésta.
Por si no lo ha entendido, eso es de lo que se trata el portal Torre de Babel.
Ya que estamos en esto de lo que debería ser o no ser, lo reto a que deje las palabras al viento y explique qué quiere decir con “alejar definitivamente a los oscuros hombrecillos de todos los tiempos que sólo asisten al “circo” para calmar su ansiedad y sus frustraciones y para embriagarse con las representaciones de las derrotas de quienes en la realidad los han derrotado”.
El reto, si su inspirada retórica bravucona disfrazada de sobriedad sigue viva, es a decir abiertamente quienes son los hombrecillos a los que se refiere, y qué es lo que los hace, o nos hace, tan pequeños.
Por favor sea claro.
Y en lo que respecta a mí y a la amistad que tenemos, ahórrese por favor la zalamería. A ver si logramos algo parecido a un debate.
Queriamos un blog especializado en temas de arquitectura y ciudad?
Leer los comentarios de arquitectos reconocidos, muchos de ellos profesionales de primer orden y otros con estudios de maestria y doctorado?
Profesores de la U Nacional y Andes?
Creo que me equivoque, pues despues de leer la columna me parece mas una pelea entre verduleras que el debate serio y tecnico que esperamos quienes ingresamos a este blog.